几年前，应《画廊》杂志和《艺术当代》的邀约，硬着头皮写了几篇关于东北当代艺术的分析介绍性文章。写此类文章非我志趣，对于一个大部分时间都呆在工作室的艺术家来说，对他者的好奇一般是用来校正、对比自己的劳动，而不可能如某些星探般的职业批评家那样，几乎将所有苗头尽收眼底。所以，当一个艺术家说起地域性的艺术状态来，多少会有些视野偏狭。遗珠之举，诚请见谅。
出于某种原因，东北在地（当代）艺术家的分布主要还是集中在三省的省会城市，其中尤以沈阳居多。我基本上是站在生物学、气候学的征候角度上来认识和把握地域性艺术样态的——如果说非要先从地域性的总体性上来说事儿的话——尽管其中仍然会有一些旁逸的斜枝。在此角度上说，许多时候我看不到大多数艺术家孜孜以求的风格之差异，这并非说差异性不那么重要，而恰恰相反，差异性体现了一种物种竞存的法则，但艺术工作的残酷性要求创造行为必须与艺术家自身的秉赋、基因和时运结合起来，才可能落到自然状态和准确的实处，尽管绝对的差异性并不存在。有时艺术家太在意风格或符号，可能就会陷入某种不合宜的焦虑。北方艺术的特质和结构就像北方森林中的物种，艺术的气质也仿佛北方天气，我始终认为，艺术只是气候、地理、历史等“大格局”赋予人的性格中的一种可以被它的形式、声音和现场所感知到的气息或呼吸，尽管它常常借助某种外来或被启示的形式呈现，但总体上看，（中国）北方（当代）艺术实践，其结构性明显、描绘确凿、情绪强烈、图像或影像具有块面感的暗黑的特点，这些有别于其他区域板块，也是难以被“全球化”彻底驯化的。
所以，东北地区的（当代）绘画、装置和影像等艺术，从总体上看，仍然是具有独特性的，具体说来，它有一个显著特点，就是喜欢“硬碰硬”，这一方面当然因为北方人的性格使然，喜欢较劲，艺术有可能因此产生一种可以与它的源流、对象或假想敌进行比肩的直接性的力量，这主要体现在1960、1970和1980年代初出生且目前比较成熟的一拨艺术家身上；另一方面，与鲁迅美术学院以绘画和雕塑见长的教育有直接关系，绘画和雕塑的传统——或者说“积习”也好——深远以至腐朽。另外，分布于北京、上海以及世界各处目之所及的著名美术馆、画廊的展览模式和对作品的消费口味，直接刺激、制约着艺术家的创造方向，这也是影响艺术家劳动的主要干扰因素之一，也是“全球化”的副作用。
当前，艺术已变成艺术生产，精英主义和语言学研究的展览和对作品的要求的时代已然过去——或者，散点式的此类展览和研究重新汇成一种新的、可以与“大词”展事相对峙的新潮流或新倾向——至少已不是具有引导或引领性的主流，艺术必须借助对其他非艺术的问题的关注和变通式的活络，才可能拓展或搅局既有的边界，形成新的辐射力。限于篇幅，此话题暂不展开。年轻人作品的样貌虽然较之前辈的有所差异，但大部分仍然处于前辈或先出道艺术家的成功阴影之下。我非常期待并愿意看到那种超越地域性和教育桎梏的作品，比如今年参与“常青藤计划”的某些艺术家，他们别具匠心地有着出类愿望的表现，比如油画系本科毕业后又去法国读研的陈禹希，她的素描和动画构建了一个巴洛克式的梦境，同时很自然地涉及到了一个乌托邦式机器的不合理构造，作品有着梦想化又功能化的构架。今年毕业于美院摄影系，其间学习于美国Alfred大学的燕斯雯的作品，近年已参加了不少有规格的展览活动，她的作品侧重探讨微观与宏观、真实与虚拟间的转换，也是对摄影这种最接近真实的语言表述方式所呈现出来的“真实”的一种思考。
其实不论哪个地区，相较于以前，艺术生态都空前丰富，这迫使我们重新定义什么是艺术，艺术的命名和准入机制较之以往，有什么区别？至少无法用“是”或“否”，或“有利”、“无益”这样武断而简单的词汇来回答，我们所认同的已具有史学逻辑的所谓获得合法性的艺术，它与表演、剧场化艺术、电影，甚至文学或文本之间的分野到底在哪？当今艺术样态的丰富性已让我们重新思考艺术史的纳新机制，以及传统艺术史的写作方式，尤其后者，它是不是还具有合理性和必要性？这一切，虽然艺术史家会进行书写，但作为艺术家，也必须进行深度思考，藉由这个时代所赐予的空前补给和点化，必将丰富艺术地理。
常青藤计划关注并扶持青年艺术家，是一个有朝气的长期的项目。因为资源的关系，总体上看，进入视野的作品中绘画的份额居多，尽管绘画不具有某些人期待和要求的激进性，这是绘画的技艺属性和历史经验使然，也体现了事物发展的规律。西方绘画一直努力并阶段性打破语言和观念边界，到今天还是大规模沦为装饰品和资本符码，其实这些都不要紧，重要的是表现为运动状态而不是安于饰物属性的绘画，它伴随或沥下的思想投影和价值信物。
另外，结合自身的实践和对艺术工作的理解，我仍然坚持一个观点，活跃与否并不是对艺术家创造行为的唯一考量标准，在这个展览时代，高密度的展事让那些必要的学术探讨和研究难以同步，或者，后者很难对展览行为形成有效的约束和引导机制，深邃独特的声音与劣质从众的表演同台，曲高和寡的作品与众口一词不假思索的追捧、喝倒彩行为，所有这些搅乱了整体的学术环境，但从另外一个角度说，这也是正常的，甚至是有趣的。之所以这么说，是因为如今在全球范围内，至少，艺术工作者比较容易获得一个共时性参照和因此的自我定位——我觉得至少得有这样的诉求。这才体现了对艺术家这种职业的考验，没有任何一个时代是“无菌环境”，资本成为主导性的显学意义上的角色已势所难免，就看艺术家的秉赋和对自己的要求了。资讯共享，全球化的信息和智力刺激，必然会以加速度催化艺术的表达效力，尽管它可能在一个相当的时间段内，逆向改变区域性艺术的生产模式。在此背景和认知下，各地艺术家——尤其是媒介和表达方式相对单一的北方在地艺术家——需要面临寻求差异和面对问题，继而学会利用并发展他者的经验和语言模式表达自己的问题，而后，在接下来的一个时间段内，艺术物种仍然会得到整合，这是文明的规律，也是作为创造行为之一种的艺术的自律性使然。 |
资讯
